2. Насчет достоинства новых команд быть победителями. Если новая команда достойна завоевать первое место - почему ее право что-то должно ограничивать ?
"Логично ли, что команда, пропустившая половину игр, может занять лидирующую строку в рейтинге?" - вы неточно ставите вопрос. За пропуски команда получает по новой системе негативный коэффициент, что понижает ее рейтинг. Если вы имеете ввиду, что может ли новая команда, пришедшая в середине сезона занять призовые места в рейтинге - я высказываюсь - МОЖЕТ ! Если она играет достойно...Ну а если старая команда будет нарочито тянуть время, не входя в сезон с начала и войдет в него в середине, не получая таким образом коэффициент за пропуски - так эта команда может в итоге и не дождаться допуска до игры и проекта за хитромудрость.
И главное - если вы рассматриваете частные случаи - почему вы не рассматриваете даже не частный, а общий случай, почти закономерность - что новой команде относительно сложнее стать призерами игры, тем более рейтинга. Можно, но сложнее без опыта. А значит ваши частные случаи с новой командой ДОЛЖНЫ учитывать небольшую вероятность возникновения таких ситуаций, что вы привели.

3. Еще важный пункт. Назовем ее теорией относительности. Ваш первый пример насчет пролета команды, занявшей первое место в игре, но не первое в рейтинге.
Для чего служит время игры ? Для результатов игры, выдачи грамот и переходящего Кубка. Все заработавшие их получат их..по результатам отдельно взятой игры. Именно по иерархии ЗАРАБОТАННОГО ВРЕМЕНИ В ДАННОЙ ИГРЕ.
Для чего служит рейтинг ? Для накопления объективных заслуг и его востребованости итогов ТОЛЬКО В КОНЦЕ СЕЗОНА И ДВУХ СЕЗОНОВ ПОДРЯД ДЛЯ ЗОЛОТОГО КУБКА. Не более...
Отсюда теоретически допускаю, что возможны ситуации, когда команда зарабатывает первые места, но не первые места в рейтинге ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫХ ИГР. Но все свои почести по заслугам всех отдельных игр они получат, а что касается борьбы за первые места в рейтинге - значит нужно менять стратегию на весь сезон команде и найти такой баланс между временем игры и количеством решенных заданий, чтобы быть первыми в рейтинге.
Баланс смещается в новой системе. Не только приходить первыми, но и решать больше заданий. Два критерия вместо одного, растянутые на целый сезон и два. Это делает такую выборку репрезентативной и частный случаи - ничтожными.

4. Говорящие о простой системе - ПРЕДЛАГАЙТЕ ИХ ! Но главное условие рассмотрения мной таких предложений и возможность их принятия - ЕСЛИ В ВАШЕМ ПРЕДЛОЖЕНИИ БУДУТ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ДОСТОИНСТВА ТАКОЙ СИСТЕМЫ, ЧТО Я УКАЗАЛ ВЫШЕ.
Предложение с простым начислением очков по результатам игры я не принимаю, по причинам неучета интересов новых команд, желающих войти в проект сразу, а не ждать начала нового сезона.

DIXI.

А какие могут быть еще объективные базы отсчета ?

Занятое место ? Так это уравниловка - ведь, скажем, прогресс команды с 1 местом, которая оторвалась от команды с 2-м местом по результатам игры - на 2 минуты, или на 44 минуты - это разные вещи.

Давать по результатам мест очки, какие бы они не были - так это та же самая уравниловка..Субъективизм.

Учитывая то, что он должен будет посчитан по новой системе - после обсуждения новой системы и рассмотрения всех предложений и критики.
Не позже 3-4 дней до начала нового сезона рейтинг должен быть посчитан.

Всем командам в начале сезона присваивается рейтинг 1000
Изменение рейтинга команды вычисляется на основе среднего рейтинга всех команд участвующих в сезоне (сезонах) и выглядит так:

Изменение рейтинга = (М + ВЗ + В + Бонусные очки)*СИ - средний рейтинг всех команд участвующих в рейтинге.

Бонусные очки
За пропуск игры командой отнимается 1 очко.
За авторство игры начисляется 10 очков.
Новой команде за первую игру начисляется +2 очка за вторую +1. Начальный рейтинг новой команды 1000.

Для наглядности вот табличка рейтинга основываясь на реальных данных трех предыдущих игр и пример расчета
пример
В данном примере основной массовой долей в рейтинге является место команды на финише, дополнительно время игры и количество взятых командой заданий. Хотя в качестве нее может использоваться любой из факторов игры.

Помимо такого пожелания уместно и предлагать такие простые системы, иначе это будет пустым пожеланием, которое ни к чему реальному не приведет..

Основные критерии расчетов
Коэффициент сложности игры
СИ = количество заданий в игре / количество взятых заданий всеми командами

Комментарии: 1) формула математически некорректна, потому что для отображения нужной сути коэффициента еще нужно взвешивать делитель на количество участвующих в игре команд, иначе нелогично будет выглядеть . 2) употребление СИ в таком виде НЕОПРАВДАННО и НЕОБЪЕКТИВНО, потому что на результаты команды будет влиять результаты других команд (где вы видели, например, чтобы на результаты финишного времени бегуна из Кении влияли результаты всех бегунов, да еще из Парагвая ?). Вот многие критерии, по каким команда может получить себе СИ ниже, что ухудшит ее рейтинг, из за действий других команд – а) много новых команд – выполняют мало заданий по неопытности, б) другие команды лениво сливают игру – выполняют мало заданий, но могли бы больше постаравшись, в) резко уменьшается количество старых играющих команд – уменьшается количество выполненных заданий, 3) в итоге СИ – это показатель ОТ КОЛИЧЕСТВА ЗАДАНИЙ ВСЕХ КОМАНД, путь даже выраженных в доле – прошу это запомнить для чуть позже.

Комментарии: в принципе сам по себе этот показатель – хорош, он характеризует сложность итога команды в борьбе с другими командами. Наверное именно только его не хватало в старой системе для того, чтобы избежать парадокса, когда при разном количестве играющих команд результаты одного и того же места неоднозначны.
Но опять же – этот показатель зависит от других команд, а значит не может быть объективным – ведь равное количество команд в нескольких играх, но при скажем разных составах в командах или вообще других командах этим же количеством – могут дать разные колебания этого показателя в ту или иную сторону – и это не единственный частный случай, чтобы не считать его объективным.
Или вот частный случай, вполне реальный и фактический. Скажем, есть тройка призеров, которые в силу своей реальной крутизны, всегда занимают призовые места с хорошим отрывом от остальных. То есть они затрачивают всегда примерно одни и те же усилия, чтобы заработать себе призовые места и другие просто не могут за ними угнаться за ними. Но..скажем команда с постоянным 1-м местом будет не вполне заслуженно получать больше показателя М, если количество команд в игре будет увеличиваться. Скажем, в игре из 5 команд команда «ЧЧЧ» получает 1 место (как обычно), то есть М = 5/1=5, пришли новые команды и стало 12 команд и команда «ЧЧЧ» опять реально получает 1-место, затрачивая даже при таком возросшем количестве конкурентов примерно такое же количество усилий, как и в борьбе с 4-мя командами (ведь действия других команд не влияют на игре на другую команду, только психологический фактор, которым легко можно пренебречь), но уже получает М = 12/1=12 !!! Где объективность получения командой такого преимущества, да еще и за счет остальных команд ?? Когда все команды одинаково сильны – да, М вполне заслуженен. Но когда команды разносильные (а это фактическая реальность), или когда играет много новых команд – М – это халява для сильной команды, которая еще больше отбросит ее дальше от остальных команд без надежды у них ее догнать и перегнать.
Пока только запомните, что этот показатель – ОТ КОЛИЧЕСТВА КОМАНД (ну или ОТ КОЛИЧЕСТВА МЕСТ) – не суть.